Transition à réussir…

Le Bilan désastreux de la transition énergétique accélérée voulue par Berlin

Aujourd’hui les experts sont en mesure de dresser le bilan des huits première année de la transition accélérée’ voulue par Berlin et il est  désastreux. Tout le projet est en train de dérailler écrit le Spiegel.

Exagéré? L’Allemagne a investi depuis 2010 plus de 30 milliards par an dans le basculement et l’on prévoit une facture globale de plus de 500 milliards à l’horizon 2025 –pour partie constituée de subventions et crédits publics, pour le reste financé par les ménages et les entreprises sous forme de hausse de prix. Une étude chiffre même à plus de 3.000 milliards d’euros (oui, 3.000 milliards!) les investissements requis d’ici à 2050, si l’Allemagne persiste dans son intention d’accroissement de la part du solaire et de l’éolien dans son mix énergétique. Des sommes faramineuses. Or, le résultat est spécialement déprimant: malgré les centaines de milliards déjà mis sur la table, les émissions de gaz à effet de serre de l’Allemagne sont au même niveau… qu’en 2009.

Selon l’institut  Sapiens, la comparaison des  projets de transition électrique  entre l’Allemagne et  celui du RU (Royaume Unis) montre clairement l’echec de l’ »energiewende «  un projet baclé et  en revanche le succès d’un projet pragmatique au Royaume-Uni

En termes de réduction des émissions, la Figure 32 démontre sans ambiguïté l’échec de l’ENERGIEWENDE et le succès de la stratégie britannique. Elle s’avère d’autant plus pertinente que l’éolien est plus efficace au Royaume-Uni (2,5 TWh/GW contre 1,9 TWh/GW en Allemagne) alors que le solaire est à peu près identique (0,95 TWh/GW). En moyenne, le taux de charge des renouvelables au Royaume-Uni est de 23% (Figure 31 – droite) contre 17% en Allemagne (Figure 29 – droite). Si les Britanniques n’ont pas échappé à une augmentation des tarifs, le prix du kWh (0,19 €) y est toutefois bien inférieur à celui de l’Allemagne (0,3 €/kWh).

Les britanniques ont très rapidement misé sur une taxe carbone pour fermer leurs centrales à charbon et réintroduire massivement le gaz dans leur mix énergétique et ce sans pour autant réduire la part du nucléaire. En 2017, le charbon ne représentait plus que 7% du mix contre 40% pour le gaz, 21% pour le nucléaire et 18% pour les renouvelables. Les résultats en termes de GES sont sans appel : les britanniques on réduit depuis le début du siècle leurs émissions de 30%.

En revanche pour les Allemands le fantasme de la transition énergétique avec  la volonté de continuer d’accroitre les énergie renouvelables tout en réduisant drastiquement le nucléaire (-7%) a conduit au renforcement du charbon (+4%) beaucoup plus économique que le gaz (-4%) sur la période 2010 à 2014. Le mix électrique allemand 2017 (Figure 12) se composait ainsi de 37% de charbon, 22% d’ENR, 13% de gaz et 12% de nucléaire. Ce fantasme  fait place aujourd’hui  à la gueule de bois de quoi refroidir l’enthousiasme écolo béat des dix dernières années.

Le projet européen de transition énergétique doit être le résultat  d’un examen plus rationnel du rapport coût –avantage de chaque énergie  et du bien fondé de la « transition »

Une transformation du système électrique  Européen et MONDIAL basée sur un mix Gaz,  Nucléaire  et  énergies renouvelables  permettrait de réduire les émissions de CO2 de manière significative  à un coôt acceptable pour l’humanité.

Pour réussir le projet de transition énergétique  et tendre vers une énergie durable pour tous, il est indispensable de s’appuyer de manière équilibrée sur les trois piliers du développement durable : le pilier climatique, le pilier sécurité énergétique et le pilier économique.
l’énergie doit être propre,  disponible et abordable.

On doit impérativement éviter d’en hypertrophier un ou deux par rapport au troisième sous peine de mettre en péril les fragiles équilibres de notre société de croissance.

L’Europe possède déjà  l’intensité énergétique la plus faible du monde.
L’Europe possède également l’énergie la plus décarbonnée du monde.
Mais il reste une marge de progrès importante dans ces deux domaines.

Pour satisfaire l’objectif climatique de Paris il faudra réduire encore nos émissions de C02 et aussi réduire dans notre mix énergétique, la part d’énergies fossiles les plus émettrices (charbon et pétrole) au profit des énergies moins émettrices (gaz) ou non émettrices (renouvelables et nucléaire)  mais surtout continuer de réduire notre intensité énergétique.

Il faudra aussi capter et stocker  les émissions de CO2 la ou les énergies fossiles restent indispensables.

Mais la transition énergétique ne peut pas se restreindre à la seule réduction des émissions de CO2. L’indépendance énergétique , la disponibilité de l’énergie est  au moins aussi importante.

L’Europe a besoin de développer une stratégie commune envers les énergies fossiles afin de réduire sa dépendance.
Si ses fournisseurs de pétrole et de charbon sont nombreux et diversifiés, il n’en est pas de même des fournisseurs gaziers, la tentative de développer le gaz de schiste n’ayant pas abouti, le problème de notre dépendance vis à vis de la Russie reste  une préoccupation majeur  même si le gaz naturel liquéfié (GNL) en provenance des USA (gaz de schiste) ou du Proche  Orient pourrait présenter une source d’approvisionnement permettant à l’Europe de diversifier ses importations gazières.

Mais la dépendance énergétique de l’Europe ne s’arrête pas aux hydrocarbures. 

Les énergies renouvelables, les batteries, les piles à combustible présentent une dépendance au niveau des matériaux (lithium, cobalt, terres rares ) encore bien plus critique  que celle des hydrocarbures. Les réserves mondiales de ces matériaux sont en effet très inégalement reparties.

Contrairement aux idées reçues les énergies renouvelables et l’avènement de la voiture électrique ne résolvent en rien le problème d’indépendance énergétique de l’Europe.

Les événement récents ont aussi clairement démontré que l’énergie ne devait pas seulement être propre et disponible, elle doit aussi être abordable. 

« Le pas cher est aussi important que le propre »

La vie quotidienne et la compétitivité des entreprises sont largement conditionnées par les prix de l’énergie.
Malgré une libéralisation des marchés européens de l’électricité, le prix du kwh  varie au sein de l’Union de 0,1 €/kWh en Bulgarie à plus de 0,3 €/kWh en Allemagne et au Danemark.
La disparité des prix reflète en grande partie le coût de déplacement du thermique ou du nucléaire vers les énergies renouvelables.

L’énergie doit être considérée comme l’aliment incontournable de la croissance économique et du développement social.

Mais bien plus que le pétrole, le gaz ou le charbon, la transition énergétique a deux véritables ennemis :

Le premier est l’écologie politique punitive qui hypertrophie le pilier du climat aux dépends de la sécurité énergétique et de la compétitivité économique. Son projet et son idéal est la décroissance économique.

Le second est le nationalisme et le populisme qui par nature privilégie les piliers économiques et surtout l’indépendance énergétique aux dépends du pilier climatique.

Il est indipensable que l’Europe ait un rôle moteur pour lier  de manière cohérente et efficace les enjeux sociaux, économiques, géopolitiques, et climatiques de la transition énergétique. 

Le paysage énergétique a été bouleversé par le tourbillon des hydrocarbures de schistes qui a fait chuter les prix du gaz et de l’électricité  aux USA et qui a placé certaines industries dans une position délicate.

En 2012 l’Agence international de l’énergie (AIE) a multiplié par quatre les réserves d’hydrocarbures  exploitables, ce qui remplace la notion de déclin des réserves par la notion de limites technologiques.

D’importateurs de  gaz  naturel liquide (GNL), les USA deviennent exportateurs. Un des effets indirects est l’exportation de charbon et de produits Pétroliers vers l’Europe et la réduction des gaz à effet de serre (GES).

Tous les Hydrocarbures  ont la même origine, ils proviennent  tous de la roche mère.Une partie de ces Hydrocarbures ont été  expulsés  et ont migré  vers la surface ou ils se sont bio-dégradés,  certains  ont rencontré une roche imperméable et se sont accumulés  dans un réservoir pour former un gisement conventionnel. Mais une partie importante des Hydrocarbures n’ont pas été expulsés et demeurent toujours  dans la roche mère formant un gisement non conventionnel d’Hydrocarbures  appelé pétrole  et gaz de schiste.C’est la combinaison des progrès techniques réalisés dans le forage horizontal et la fracturation hydraulique qui a permis d’augmenter la productivité par puits par un facteur six depuis 2007.Leur extraction doit en effet  être stimulée afin de drainer efficacement la roche, on augmente la  porosité et la perméabilité artificiellement en générant  des micro-fissures par injection  d’eau à haute pression.

 Ce tourbillon modifie  la donne du marché du gaz et du pétrole dans le monde. Alors que de plus en plus  de pays explorent leur potentiel : Russie, Chine, Egypte, Argentine entament des programmes d’exploration, cela pourrait réduire le recours aux pétrole OPEP, détendre le marché et éviter l’envolée des cours à plus de 120$/bbl .

 Les ressources en Europe sont évaluées à 60 ans d’importation, dont 30% située  en France.En France les données géologiques sont très prometteuses  on parle de 15 ans de consommation de pétrole et 100 ans de consommation de gaz.

 Malheureusement  une polémique basée sur de la désinformation a conduit en France à l’interdiction  en 2012 de la fracturation hydraulique par la loi même pour une  simple exploration. Le mythe est que la fracturation créerait  une possible contamination des nappes, le tremblement de terre et des nuisances terrestres. En fait ces risques sont maîtrisés si on applique correctement les standards de l’industrie pétrolière. La fracturation s’est fortement développée et s’est généralisée dans les dernières décennies, on estime aujourd’hui que plus d’un puits sur deux forés subit une étape de fracturationLe fluide de fracturation est composé de 99% d’eau et de sable affichent des concentrations d’additifs faibles (1%), leur rôle est d’assurer le transport du sable qui sert d’agent de soutènement pour maintenir la fissure ouverte, il augmente la fluidité  et diminue la consommation d’énergie. Aujourd’hui on utilise des produits de la vie courante et on les remplace par des produits issus de la chimie verte autorisés dans l’industrie alimentaire. L’eau de refoulement contaminée est traitée ou recyclée dans un autre forage. Il faut 15000 M3 pour forer et fracturer un puits dont la durée de vie est de 10 ans, c’est  la quantité  d’eau utilisée pour arroser un terrain de golf de 18 trous pendant un mois et on peut aussi  utiliser l’eau de mer. L‘exploitation ne nécessite pas de grand espace.  L’empreinte au sol est modeste,  l’action se déroule sous terre et non pas en surface, on ne gène pas l’agriculture locale ou les résidences privées. A partir d’une plateforme qui occupe 1 ha on peut forer une quinzaine de puits,  pour drainer jusqu’à 500 ha, l’activité de forage s’étalera sur un an et ensuite le derrick est démonté.  Autre mythe : la fracturation provoque des tremblements de terre, en fait le tremblement est considéré comme imperceptible, c’est équivalent au tremblement provoqué par le trafic automobile.

 Plusieurs pays vont de l’avant.  En 2012 le « British Géological Survey » a conclu que les risques liés à la pollution de nappes et  le  tremblement de terre ont été largement exagérés et on a interrompu le moratoire.La Suède, la Grande Bretagne, le Danemark, la Pologne encourage la prospection de gaz de schiste.En France  une partie de la société refuse le changement technologique et  pourtant ce pays dispose d’une expérience et d’acteurs industriels compétents

 En Europe la production de 80 GM3 de gaz aurait pour effet de réduire la facture énergétique de 50 Mia € sans tenir compte des effets directs et indirects sur l’emploi.

 Aujourd’hui l’Europe commence à prendre  conscience que les Hydrocarbures  non conventionnels doivent entrer dans la diversification du mix énergétique, et que la contribution des hydrocarbures de schistes est essentielle pour le progrès et le développement de la société : ce n’est plus un problème technique d’exploitation mais un problème d’acceptabilité d’une technologie « nouvelle  «  par la société civile en France  et cette réticence ne semble pas justifiée car il y a dans ce pays  un grand respect de l’industrie pour la réglementation,, dans les trente dernières années  on a foré et fracturé 3000 puits dans le bassin parisien sans incidents et en harmonie avec les populations locale, il y a potentiellement une rente minière qui peut être recyclée au profit de la société civile.